入库编号
2025-07-2-476-003

案例名称
贾某珍、张某诉贾某林、贾某琴继承纠纷案
——兄弟姐妹的子女可代位继承

关键词
民事
继承
代位继承
第二顺序
兄弟姐妹

基本案情
原告贾某珍、张某诉称：贾某珍、张某之母贾某华（已于2007年11月13日去世）、被告贾某林、贾某琴及被继承人贾某根系兄弟姐妹关系。2021年5月6日，被继承人贾某根因病去世，其生前无配偶无子女，留有坐落于南京市秦淮区X路X号X室房屋（以下简称案涉房屋）一套，未留有遗嘱。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条之规定，两原告与两被告应各自继承涉案房屋25%的份额。故诉至法院，请求判令：案涉房屋由原、被告各继承25%产权份额，两被告协助原告办理产权变更登记手续。

被告贾某林、贾某琴辩称：不同意原告诉请。

法院经审理查明：被继承人贾某根于2021年5月2日去世，生前无配偶无子女。其父亲贾某庭、母亲褚某某均先于被继承人死亡。贾某庭、褚某某生前共育有贾某根、贾某琴、贾某林、贾某华、贾某珍五个子女。贾某华于2007年死亡，生前育有一女张某。被继承人贾某根名下有案涉房产一套。

原告贾某珍在被继承人生前曾对其有过关心和照顾，但两被告相较于原告贾某珍，在被继承人生前尽到了更多的扶养义务，在被继承人去世后亦为其操办了丧葬事宜。

案件审理中，原告张某称两被告曾对其母贾某华有所照应，向法院明确表示其应当继承的份额由两被告各半继承。

江苏省南京市秦淮区人民法院于2021年8月2日作出（2021）苏0104民初9224号民事判决：登记在被继承人贾某根名下的案涉房产，由原告贾某珍继承20%的产权份额，被告贾某林、贾某琴各继承40%的产权份额，两被告自判决生效之日起十日内配合办理房产变更登记手续。宣判后，各方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。

裁判理由
根据民法典关于继承的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。继承开始后，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。

本案中，被继承人贾某根生前无配偶、无子女，父母亦先于其死亡，不存在第一顺序继承人，其遗产依法应由第二顺序继承人继承。被继承人贾某根的妹妹贾某华先于其死亡，应由其女儿张某代位继承贾某华的继承份额。因此，原、被告均系被继承人贾某根的法定继承人。

根据民法典第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。综合全案情况，两被告在被继承人生前尽到了更多扶养义务，且操办了丧葬事宜，依法可以适当多分。原告张某明确表示其应继承的份额由两被告各半继承，属于对自身权利的处分，法院依法予以准许。据此，法院依法确定了案涉房屋的具体继承比例。

裁判要旨
法定继承中，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承；被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡，其子女请求代位继承的，人民法院依法予以支持。

关联索引
《中华人民共和国民法典》第1123条、第1127条、第1128条、第1130条

一审：江苏省南京市秦淮区人民法院（2021）苏0104民初9224号继承纠纷（2021年8月2日）

（民一庭）

案例评析

本案的裁判价值，在于对第二顺序继承与代位继承规则的系统适用，澄清了实践中对“兄弟姐妹的子女是否享有继承权”的常见误解。人民法院通过对法定继承结构的严格推演，明确了在第一顺序继承人全部缺位的情况下，第二顺序继承人及其代位继承人依法享有完整的继承地位。

首先，本案清晰区分了“代位继承”与“当然继承”的适用前提。代位继承并非基于亲疏远近的情感判断，而是严格建立在法定继承顺序和血缘关系基础之上的制度安排。只要兄弟姐妹先于被继承人死亡，其子女即依法取得代位继承资格。

其次，法院在遗产分配上并未机械适用“均等分配”原则，而是结合扶养事实进行实质调整。民法典明确允许对尽主要扶养义务的继承人适当多分，本案正是通过对长期照料、操办丧葬等事实的综合考量，体现了继承分配中“权利与义务相统一”的价值取向。

再次，本案对继承人处分自身继承权的效力亦予以确认。原告张某明确表示其应继承份额由其他继承人分配，属于依法处分自身民事权利的行为，法院予以尊重，有助于鼓励家庭成员通过协商方式化解继承纠纷。

从实务角度看，本案对无配偶、无子女家庭结构下的遗产继承具有高度参考价值。代位继承并非例外规则，而是法定继承体系中的重要组成部分。在处理此类案件时，准确梳理亲属关系、死亡顺序及扶养事实，是确定继承范围和比例的关键。

整体而言，本案通过规范适用代位继承与扶养多分规则，为类似继承纠纷提供了清晰、可预期的裁判路径，有助于在家庭成员之间实现更加公平、稳定的遗产分配结果。