观点与实务

孩子延迟讲述、对方否认、没有现场监控，是否还能追究？说明陈述和其他证据的审查、家长应保留的材料及需要避免的反复追问。

报警后隐瞒肇事身份再离开，仍可能构成逃逸。说明报警记录的作用、赔偿谅解的边界及被指控逃逸后需要核查的关键事实。

撞人后先送医院却没报警，会不会算逃逸？警察在医院找到本人还能算自首吗？说明关键条件、可能后果及当事人和家属可以准备的材料。

毒品不是自己的、没有卖过，仍可能承担刑事责任。说明非法持有与窝藏转移的区别、交付关系如何核实及咨询应关注的材料。

买来的假毕业证被查出，提供姓名照片是否就构成共同伪造？说明购买自用与贩卖的区别、撤回起诉的含义及咨询前需整理的材料。

近年来，证券培训、投资课程、财经直播快速发展，但“教知识”与“做荐股”之间的法律边界却并不总是清晰。本案中，被告人以证券知识培训公司为载体，通过线上视频、线下讲座等方式吸引学员，并在课程中分析市场热点、预测板块趋势、提示个股买卖点，最终被认定为未经许可非法经营证券投资咨询业务，构成非法经营罪。人民法院明确指出，证券投资咨询业务属于刑法第二百二十五条规定的“证券业务”，未经许可开展相关活动，情节严重的，将面临刑事责任。本案对于证券培训机构、财经自媒体、投资顾问团队以及涉金融知识付费行业具有重要的风险提示价值。

本案聚焦于民用工业工具与涉枪犯罪之间的定性边界问题。核心争议在于非法买卖、邮寄具有“免顶隔空击发”功能的改制射钉器主体及定制配件，是否等同于非法买卖、邮寄枪支。最高人民法院入库案例明确指出，“免顶隔空击发”彻底改变了射钉器的民用紧固工具属性。若其比动能达到致伤标准，该改制物及用于实现该核心功能的专属配件组合，在刑法评价上应当整体认定为枪支。这一裁判规则为生产、销售、改装民用工具的商事主体划定了清晰的刑事风险红线，具有重大的实务指引价值。

本案聚焦于涉毒刑事诉讼中隐匿身份人员实施特殊侦查时的“犯意引诱”与“数量引诱”边界问题。案件核心争议在于，隐匿身份人员通过中间人向已有贩毒意图的行为人求购特定金额的毒品并完成交易，是否属于违法侦查诱发犯罪。最高人民法院入库案例明确了“提供交易机会”与“凭空制造犯意”的本质区别：对于主观上已经具备毒品犯罪意图、客观上积极寻求变现渠道的行为人，隐匿身份人员依法进行贴靠、接洽并控制下交付的，不构成犯意引诱，其交付毒品的行为应当依法定罪量刑。这一裁判规则为毒品案件的辩护方向及特情侦查边界提供了权威的实务指引。

本案聚焦于涉案精神病人刑事强制医疗程序的退出机制，核心争议在于如何精准界定与审查被强制医疗人是否“已不具有人身危险性”。最高人民法院入库案例明确指出，人身危险性的剥离并非单纯的医学临床诊断，而是一项兼具医学专业评估与社会治安防范的综合性司法评价。人民法院在决定是否解除强制医疗时，应当构建“治疗成效、行为前科、家属监护能力、社区联防联动”的多维审查机制。这一裁判规则不仅为涉案精神病人重返社会打通了法治路径，也为基层社会治理与特殊人群的合规监管提供了极具实务价值的司法样本。

在毒品犯罪侦查中，公安机关通过隐匿身份人员贴靠、接洽涉毒人员并实施控制下交付，已成为常见侦查方式。但当侦查人员以买家身份主动联系涉毒人员时，是否构成“诱惑侦查”甚至“犯意引诱”，一直是刑事辩护中的高频争议。人民法院案例库入库案例明确指出，隐匿身份人员对于本已具有贩毒意图的行为人，采取贴靠、接洽方式提供交易机会的，不属于犯意引诱；同时，在交易过程中未诱使行为人超出其原有犯罪意图扩大交易数量的，也不构成数量引诱。本案对毒品案件中“卧底侦查”与“犯意引诱”的界限，作出了清晰的司法回应。

本案聚焦于涉案精神病人刑事强制医疗程序的退出机制，核心争议在于如何精准界定与审查被强制医疗人是否“已不具有人身危险性”。最高人民法院入库案例明确指出，人身危险性的剥离并非单纯的医学临床诊断，而是一项兼具医学专业评估与社会治安防范的综合性司法评价。人民法院在决定是否解除强制医疗时，应当构建“治疗成效、行为前科、家属监护能力、社区联防联动”的多维审查机制。这一裁判规则不仅为涉案精神病人重返社会打通了法治路径，也为基层社会治理与特殊人群的合规监管提供了极具实务价值的司法样本。

人身安全保护令审查的是家庭暴力及现实危险。结合持续威胁近亲属的入库案例，分析过错抗辩为何不能阻却保护令，以及申请请求和证据应如何组织。