入库编号
2025-10-2-521-001
案例名称
郭某某申请撤销仲裁裁决纠纷案
——限制民事行为能力人申请撤销仲裁裁决案件的审查要点
关键词
民事
仲裁程序案件
限制民事行为能力人
仲裁协议无效
监护人
申请撤销仲裁裁决期限
基本案情
2013年，郭某某因颅脑外伤导致精神障碍，被评定为六级伤残。2020年9月3日，经法院生效裁定确认，宣告郭某某为限制民事行为能力人并指定闫某某为其监护人。
2019年4月21日，郭某某与四川新某银行股份有限公司（以下简称新某银行）签订《个人借款合同》，约定合同争议提请广州仲裁委员会仲裁。2021年1月29日，广州仲裁委员会依据《个人借款合同》约定的仲裁条款及新某银行的仲裁申请，受理了新某银行与郭某某金融借款合同纠纷案，根据《个人借款合同》中记载的郭某某手机号码送达了仲裁材料，进行了书面审理，郭某某未答辩。2021年2月25日，广州仲裁委员会裁决郭某某向新某银行偿还借款本金并支付拖欠利息、罚息等。
新某银行向郭某某户籍地人民法院申请强制执行仲裁裁决，2022年6月13日，法院立案后于同日向郭某某的监护人发出执行通知书。郭某某不服，向广东省广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
经广东省高级人民法院审核，广东省广州市中级人民法院于2023年5月12日作出（2022）粤01民特1101号民事裁定：撤销广州仲裁委员会作出的案涉仲裁裁决。
裁判理由
本案的争议焦点有二：一是郭某某申请撤销案涉仲裁裁决是否超过法定期限；二是案涉《个人借款合同》约定的仲裁条款是否有效。
其一，关于撤销仲裁裁决申请期限问题。虽然郭某某于2020年9月3日被宣告为限制民事行为能力人，但其早在1999年即因颅脑外伤被评定为六级伤残，未有证据证明其系在签订案涉合同后病情加重，故可认定其在2019年4月21日签订《个人借款合同》时已为限制民事行为能力人。广州仲裁委员会仅向郭某某本人送达仲裁材料，未依法通知其监护人参加仲裁程序，该送达无效。郭某某申请撤销仲裁裁决的期限，应自其监护人知道仲裁裁决之日即收到执行通知书之日起计算六个月，其申请未超过法定期限。
其二，关于仲裁条款效力问题。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。案涉《个人借款合同》签订时，郭某某为限制民事行为能力人，合同中的仲裁条款应认定为无效，依法视为当事人之间不存在仲裁协议，郭某某有权申请撤销仲裁裁决。
裁判要旨
被申请人为限制民事行为能力人时，仲裁机构应当依法通知其监护人参加仲裁程序；未有效通知监护人的，申请撤销仲裁裁决的期限应自监护人知道或应当知道仲裁裁决之日起计算。
限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。人民法院在审查撤销仲裁裁决案件时，应当首先审查申请人是否具有完全民事行为能力，并据此判断仲裁协议或仲裁条款的效力。
关联索引
《中华人民共和国仲裁法》第17条、第58条第1款第1项
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第18条
《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第2条第2款
其他审理程序：
广东省广州市中级人民法院（2022）粤01民特1101号民事裁定（2023年5月12日）
（民四庭）
案例评析
本案的裁判价值，集中体现在对限制民事行为能力人参与仲裁程序时程序保障与实体效力双重审查逻辑的明确确立。人民法院并未仅从形式上审查仲裁条款是否存在，而是首先回到当事人签约时的民事行为能力状态，作为判断仲裁协议效力的前提。
在仲裁协议效力层面，裁判明确强调，限制民事行为能力人订立仲裁协议属于法律明文规定的无效情形，且该无效并不因当事人事后未提出异议而当然转化为有效。仲裁协议一旦被认定无效，即应视为当事人之间不存在仲裁合意，仲裁裁决随之丧失合法基础。
在程序保障层面，法院进一步指出，仲裁机构在明知或应知当事人可能存在民事行为能力障碍的情况下，负有合理审查与程序保障义务。仅向限制民事行为能力人本人送达仲裁材料，而未通知其监护人参与仲裁程序的，属于程序严重瑕疵，不仅影响裁决效力，也直接关系撤销期限的起算。
该案还对撤销仲裁裁决的期限计算作出了重要澄清。在送达无效的情形下，不能机械以裁决作出时间或形式送达时间作为起算点，而应当以监护人实际知悉裁决之日为基准，确保限制民事行为能力人的程序救济权利不因程序违法而被实质剥夺。
从实务角度看，本案对金融机构、仲裁机构及代理律师均具有现实警示意义。对于涉及自然人借款、担保等高风险领域，对当事人民事行为能力的审查不应流于形式；否则，即便取得仲裁裁决，也可能在执行阶段被整体否定。
总体而言，本案通过对主体资格、仲裁协议效力与程序保障的系统审查，确立了限制民事行为能力人仲裁案件的审查框架，为类似案件的裁判提供了清晰、稳定且可复制的判断路径。
