在执行程序中，开发商名下房产被查封后，购房人以已购房并实际居住为由主张排除执行，往往成为执行异议之诉中的争议焦点。人民法院案例库入库案例表明，在以房抵债背景下，案外人虽未直接与开发商签订商品房买卖合同，但只要其在查封前已合法购房、实际占有并支付合理对价，且房屋用于居住、名下无其他住房，其权益仍可能依法排除强制执行。本案对执行异议中“购房消费者生存权”的司法保护路径，提供了明确指引。

本文以最高人民法院入库案例“某体育学院诉某工业中原建设有限公司、某保险股份有限公司武汉市分公司因申请财产保全损害责任纠纷案”为样本，围绕保全错误成立后保险公司应承担“连带责任”还是“先行赔付责任”的问题，系统解析诉讼财产保全责任保险的法律属性及责任承担规则，对保全策略与风险评估具有重要实务指引意义。

在实践中，不少用人单位以“上一休一”“24小时值班制”等方式安排劳动者工作，并据此主张应适用不定时工作制，从而排除加班费的支付义务。人民法院案例库入库案例表明，“上一休一”工作模式是否构成不定时工作制，不能仅从工作时间形态判断，而必须严格审查是否依法履行审批程序，并结合劳动合同约定与实际用工情况进行综合认定。本案对特殊工时制度的适用前提及加班费计算中的公平原则，提供了清晰的司法指引。

本文以最高人民法院入库案例“北京某科技有限公司诉曹某、王某、某（北京）科技有限公司侵害技术秘密纠纷案”为样本，聚焦“合法接触技术秘密的主体是否仍可能构成不正当获取”这一核心问题，系统解析技术秘密侵权中获取行为的认定逻辑与证明规则，对企业内部人员管理及技术秘密维权具有重要指引意义。

在食品网络销售场景中，部分经营者以“有配方”“有检测报告”为由主张自身不具备主观过错，从而对抗惩罚性赔偿责任。人民法院案例库入库案例表明，判断经营者是否“明知”所售食品不符合食品安全标准，并不以其是否主观承认过错为前提，而应结合食品标识真实性、进货来源合法性等客观要素综合认定。经营者无法提供合法进货来源的，即应依法推定其构成“明知”，并承担相应的惩罚性赔偿责任。

本文以最高人民法院入库案例“浙江苏某股份有限公司诉浙江巴某厨具有限公司、浙江中某厨具有限公司商业诋毁纠纷案”为样本，聚焦企业在维权宣传中将未被司法或行政确认的事实作为既定结论对外传播的法律风险，系统解析商业诋毁的构成要件、注意义务边界及赔偿责任裁量规则，对企业竞争合规与品牌维权具有重要指引意义。