卞 心曼

在破产申请受理前一年内，债务人将其对外享有的债权无偿转让给他人，并通过债权抵销方式消灭债权表象的，是否仍可被管理人依法追回，是破产撤销权适用中的典型争议。人民法院案例库入库案例表明，无偿转让债权本身即构成可撤销行为，即便债权已被用于抵销，且形式上债权已“消灭”，在受让人及债务人并非善意的情况下，抵销安排亦不能对抗破产撤销权。该案对破产财产范围的认定及撤销权法律效果的理解，具有重要示范意义。

在交通事故责任纠纷中，“好意同乘”常被机动车一方作为减轻甚至免除责任的重要抗辩理由。人民法院案例库入库案例表明，“好意同乘”并不意味着搭乘人自甘冒险，更不当然免除驾驶人的侵权责任。只有在车辆属于非营运性质、搭乘行为确系无偿且驾驶人不存在故意或重大过失的前提下，人民法院才可以在责任比例内对驾驶人的赔偿责任予以适当减轻。本案对“好意同乘”制度的适用条件及减责幅度，作出了清晰而克制的司法回应。

在仲裁裁决可能对第三人利益产生实质影响的情形下，案外人往往试图通过“申请撤销仲裁裁决”的方式进行救济。人民法院案例库入库案例表明，仲裁法对撤销仲裁裁决的主体资格采取严格限定立场，只有仲裁案件的当事人方可依法申请撤销裁决。案外人即便主张裁决损害其合法权益，亦不当然享有撤销申请权，其救济路径应当转向执行阶段的不予执行程序。本案对仲裁司法审查中主体适格性的边界，作出了明确而稳定的司法回应。

在学生人身损害责任纠纷中，体育课受伤往往成为家长主张学校承担责任的高频场景。人民法院案例库入库案例表明，学校并非学生在校期间发生损害的当然责任主体，是否承担侵权责任，关键在于其是否已尽到与学生年龄、课程内容相适应的教育、管理职责。本案围绕体育课中学生意外受伤的责任认定问题，对学校安全保障义务的合理边界作出了系统阐释。

在职务发明创造纠纷中，离职后完成的发明成果是否仍应认定为职务发明，是实践中争议最为集中的问题之一。人民法院案例库入库案例显示，判断发明创造的权属，并非以“是否离职”为机械标准，而是应当回归发明内容与原单位本职工作的实质关联。本案围绕离职一年内完成的芯片技术发明，系统阐明了“本职工作相关性”的认定路径，对企业技术成果保护及研发人员流动中的权利边界具有重要指引意义。

在食品安全纠纷中，经营者常以消费者“知假买假”为由，试图对抗惩罚性赔偿责任。但在司法实践中，“知假买假”并非当然成立，更不能仅凭购买数量或交易频次作出推定。人民法院案例库入库案例明确指出，主张消费者“知假买假”的，应当由生产者或者经营者承担举证责任，且认定标准应回归生活消费目的这一核心。本案对惩罚性赔偿制度中举证责任分配规则作出了清晰而稳定的司法回应。

在法定继承案件中，当被继承人无配偶、无子女、父母亦已去世时，遗产应由谁继承、如何分配，实践中极易引发家庭成员之间的争议。人民法院案例库入库案例表明，在没有第一顺序继承人的情况下，第二顺序继承人依法享有继承权；若兄弟姐妹先于被继承人死亡，其子女可以依法代位继承。本案围绕兄弟姐妹子女代位继承的适用条件及遗产分配比例问题，对相关裁判规则作出了清晰阐释。

在执行程序与既判力交织的背景下，普通债权人往往希望通过第三人撤销之诉改变对其不利的既判裁判结果。人民法院案例库入库案例表明，第三人撤销之诉并非债权实现的“兜底通道”，其主体资格具有严格限制。即便普通债权人已对原诉标的物采取保全措施，也不因此取得第三人撤销之诉的原告资格。本案围绕普通债权人与第三人撤销之诉主体适格性的界限问题，明确了程序性保全措施不能改变实体债权性质的裁判立场。

在产品责任纠纷中，部分经营者往往以“受害人并非产品购买者”为由，否认自身赔偿责任。人民法院案例库入库案例明确指出，产品责任保护的对象并不局限于直接购买、使用产品的人，只要因缺陷产品受到人身或财产损害，即属于法律意义上的被侵权人，有权依法请求生产者、销售者承担赔偿责任。本案通过对缺陷烟花爆竹致人损害的裁判，进一步厘清了产品责任中“受害人”的外延范围。

在公司治理实践中，用人单位与职业经理人之间签订的协议往往兼具劳动关系与公司治理双重属性。由此产生的争议是否属于劳动争议、是否可以通过商事仲裁解决，成为实务中的高频问题。本文完整呈现一则人民法院案例库入库案例，并结合裁判理由，对混合性协议中仲裁条款的效力认定路径进行评析，为类似纠纷的风险控制与争议解决提供参考。