入库编号

2026-14-2-410-001

案例名称

颜某诉某超市产品责任纠纷案
适用小额诉讼程序的案件能否适用缺席判决的审查认定
（民一庭）

关键词

民事；产品责任；小额诉讼；缺席判决；文书送达

基本案情

2025年4月22日，颜某在接孩子放学时，在学校附近某超市为孩子购买了数袋零食，其中1包薯条购买价4元，食品包装上记载生产日期为2024年7月12日，保质期为9个月。颜某发现自己买到了过期零食并要求某超市赔偿未果，遂起诉请求某超市返还货款4元，支付惩罚性赔偿金1000元。诉讼中，颜某提供了产品实物、购物小票、购买商品视频、支付记录等证据。

重庆市铜梁区人民法院（以下简称铜梁法院）适用小额诉讼程序审理本案，依法向双方当事人送达开庭传票、起诉状副本、适用小额诉讼案件通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书等材料，某超市无正当理由拒不到庭参加诉讼。该院依法缺席审理，于2025年6月18日作出（2025）渝0151民初4837号民事判决：某超市于判决生效后十日内退还颜某货款4元，并赔偿颜某1000元。宣判后，判决已发生法律效力。

裁判理由

本案涉及的主要问题为：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，人民法院能否适用小额诉讼程序进行缺席判决。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条第一款就适用小额诉讼程序的一般条件进行了规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之五十以下的，适用小额诉讼的程序审理，实行一审终审。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，2022年修正，以下简称《民诉法解释》）第二百五十六条，简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。据此，被告缺席，并不是适用小额诉讼程序的排除性条件，如果根据在案证据即可判定案件符合事实清楚、权利义务明确、争议不大等小额诉讼程序适用条件的，可以依法适用小额诉讼程序。但是，需注意的是，在被告缺席情况下适用小额诉讼程序，会涉及缺席判决问题。《民诉法解释》第二百六十一条第二款规定：“以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。”据此，开庭通知（其中包括传票）依法完成送达，是民事诉讼简易程序适用缺席判决的前提条件。而小额诉讼程序适用缺席判决的问题，法律及司法解释均未作明确规定。《民诉法解释》第二百八十一条规定：“人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定”，故对小额诉讼程序适用缺席判决，也应参照民事诉讼简易程序，以开庭通知依法送达为前提条件。

本案中，颜某主张某超市销售已超过保质期的食品，诉请其返还货款4元、支付惩罚性赔偿金1000元，并提供了产品实物、购物小票、购买商品视频、支付记录等证据，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大、标的额较小，符合适用小额诉讼程序审理的条件。铜梁法院向双方当事人送达了开庭传票、起诉状副本、适用小额诉讼案件通知书等诉讼文书，某超市无正当理由拒不到庭参加诉讼，故该院依法适用小额诉讼程序进行缺席判决。

裁判要旨

人民法院依法向当事人送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，经审查案件符合小额诉讼程序适用法定条件的，可以依法适用小额诉讼程序进行缺席判决。

关联索引

《中华人民共和国民事诉讼法》第78条、第147条、第165条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，2022年修正）第108条、第256条、第261条

案例评析

小额诉讼强调高效处理简单金钱给付纠纷，但程序简化仍需有事实和权利义务基础。本案消费者提供实物、小票、购买视频和支付记录，法院能够根据在案材料判断相应条件。被告缺席并不当然使案件复杂，也不能反过来因为缺席就推定原告全部主张成立。

不出庭与依法送达是不同问题。本案法院向双方送达传票、起诉状及有关程序通知，被告无正当理由拒不到庭，才具备缺席审理的相应基础。对于以简便方式发出的通知，不能只凭法院发送过就认为当事人已经收到；送达是否完成，应由确认或其他相应证据说明。

金额小不等于必然适用小额诉讼。除标的额外，还应核对案件事实、权利义务、争议程度及其他法定要求。本案4元退款和1000元赔偿处于具体证据清楚的场景，不应由此推导所有低价食品纠纷都可直接一审终审，尤其不能忽略可能出现的复杂鉴定或其他实际争议。

小额诉讼一审终审使程序告知具有重要意义。原文列示适用程序通知、应诉与举证材料，说明效率并非以省略权利保障为前提。律师协助当事人时，应核对所收到材料和具体程序，及时提交意见，不宜认为不到庭就能阻止案件继续，或在不清楚程序后果时放弃必要回应。

原告仍应完整证明购买关系、商品内容、时间和具体请求。本案经营者缺席，消费者的证据并没有因此变得多余。可以将订单与实物、支付和签收相对应，这是基于本案提出的举证建议。对争议金额的各个项目，也应说明各自基础，避免仅因为对方不答辩就增加没有证据的损失。

法院在本案支持4元退款和1000元赔偿，但裁判要旨主要解决程序问题。该数额不能作为所有食品或产品责任纠纷的通用赔偿标准，也不说明任何包装争议都构成相同违法。文章应将个案实体结果与缺席程序规则区分，防止以程序案例代替对食品责任具体要件的审查。

办理这类案件，可以依次核对是否符合小额程序、相关通知是否依法送达、缺席是否具备条件，以及在案证据能否支持请求。高效裁判并不意味着省略这些步骤。只有将程序入口、送达和实体证明保持一致，才能使一审终审的简化程序同时具备可理解、可核验的裁判基础。